Por: Zoe, Setto Sakrecoer, Dyne.org Tradução pt: NCP/Rede Mocambos

O Silêncio é a Arma: Autistici/Inventati e o Ponto Cego da Europa na Guerra Híbrida

Mas Dyne não têm sido passiva!

Agora, esta não é uma história sobre "A América sancionou um site italiano". É um sinal de que uma ordem que demos como certa está a ser desmantelada, e o silêncio da Europa face a ela é mais perturbador do que as próprias sanções.

Escrevemos isto em solidariedade com a Autistici/Inventati e todos os que confiavam na sua infra-estrutura. O que foi desligado não era apenas um serviço. Era um bem comum.

Uma violação de soberania à vista de todos

Em 26 de agosto de 2026, os EUA O Departamento de Estado designou Autistici/Inventati como um Terrorista Global Especialmente Designado sob a Ordem Executiva 13224. Este coletivo italiano de gestão voluntária, fundado em 2001 para fornecer e-mail seguro, hospedagem e ferramentas de anonimato para ativistas, jornalistas e sociedade civil, foi acusado de fornecer infraestrutura de comunicação para "células antifa violentas e outros militantes de extrema esquerda". Nenhuma prova pública. Nenhuma investigação judicial italiana ou da UE. Sem convicção. Apenas uma decisão administrativa em Washington.

A reação em cadeia foi super rápida. O Registro de Interesse Público, que gerencia domínios .org sob jurisdição dos EUA, colocou autistici dot org no serverHold. PayPal congelou a conta do coletivo. O Banca Etica, um banco ético italiano, fechou as contas da A/I citando "risco relacionado a sanções", apesar de o próprio banco reconhecer que isso equivale a aplicar sanções americanas para fins políticos. Em 18 de setembro, a A/I anunciou que estava permanentemente fechando todos os serviços. Sua declaração foi clara: continuaria apenas exporia as pessoas ligadas a ela à ruína legal e financeira. "Não temos escolha."

Uma peça de 25 anos de infraestrutura técnica independente, atendendo cerca de 16.000 contas de e-mail, milhares de blogs e 5.500 listas de discussão, simplesmente deixou de existir.

Resposta Surpreendentemente Fraca Da Europa

Qual foi a reação oficial europeia? Quase nada.

Esta é a parte que deve alarmar qualquer um que se preocupe com a soberania europeia. Os Estados Unidos efetivamente aplicaram sua decisão administrativa interna em solo europeu. Não através de tribunais. não por meio de tratados. Não através de qualquer mecanismo jurídico bilateral. Fez isso através do medo de conformidade dos provedores de infraestrutura privada. Registros de domínio, processadores de pagamento e bancos fora dos EUA são estruturalmente dependentes de sistemas controlados pelos americanos. Eles não podem se dar ao luxo de ignorar as designações de Washington. Então, não o fazem. Cortaram laços preventivamente, sem uma ordem judicial europeia, sem o devido processo legal, sem que qualquer instituição europeia tivesse uma palavra a dizer.

E a Comissão Europeia? O Parlamento Europeu? governos nacionais? Silêncio, ou quase assim. Um punhado de eurodeputados levantou questões. Organizações da sociedade civil, como EDRi, o Chaos Computer Club, e outros trinta grupos se manifestaram. Mas a resposta institucional foi um vácuo. Estávamos evidentemente sem palavras, mas não somos funcionários eleitos. As pessoas não nos procuram para o aconselhamento. Esse é o trabalho dos comissários que são rápidos em invocar "valores europeus" e "soberania digital" em discursos. E eles pareciam inteiramente alheios ao fato de que os direitos dos cidadãos europeus estavam sendo reduzidos por uma potência estrangeira através de intermediários privados.

Isso não é um fracasso de consciência. É uma falha de vontade. E é um fracasso que tem consequências.

A Internet é um espaço público. O anonimato não é um crime.

Aqui está o nó conceitual que a Europa se recusa a desvincular. A internet é um espaço público. Tratamo-lo como tal em todos os sentidos significativos. É onde acontece o discurso político, onde acontece a assembleia, onde acontece o jornalismo, onde acontece a dissidência. E num espaço público físico, tenho o direito de me mexer anonimamente. Posso caminhar por uma rua, sentar em uma praça, participar de um protesto, entrar em uma biblioteca, sem ser obrigado a me identificar com um agente do governo ou uma corporação. Esse direito não é uma lacuna. É fundamental para uma sociedade livre. Protege denunciantes, dissidentes, jornalistas, minorias e pessoas comuns que simplesmente não querem que todos os movimentos sejam registrados e monetizados.

Vale lembrar que temos a Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia, que é um documento juridicamente vinculativo que estabelece direitos e liberdades fundamentais reconhecidos no direito da UE. A Carta da UE não estabelece expressamente o direito ao anonimato, mas os artigos 7.o, 8.o e 11.o que protegem a vida privada e as comunicações, os dados pessoais e a liberdade de expressão e de informação, apoiam conjuntamente o princípio de que as pessoas devem poder agir de forma anónima em linha.

O caso A/I obriga a questão. Se o anonimato é um direito, então desligar um provedor de anonimato é uma violação de direitos. A Carta da UE, por si só, não cria, por si só, um dever geral para a Comissão defender todas as organizações europeias contra um abuso por parte de um país estrangeiro. Se a UE não tiver uma resposta automática ou claramente definida, as organizações podem ser expostas e o abuso pode continuar noutras organizações. A UE deve, pelo menos, examinar a forma de prevenir e investigar tais intrusões, apoiar as organizações afectadas, reduzir a dependência de infra-estruturas vulneráveis ao controlo estrangeiro e estabelecer mecanismos claros e proporcionados para uma resposta coordenada, salvaguardando simultaneamente a privacidade, a liberdade de expressão e o Estado de direito.

A Fraqueza É Estrutural

Isso não pode acontecer na Europa. Essa não é uma declaração sentimental. É uma observação estrutural.

A paralisação do A/I revela que a infraestrutura digital da Europa não é soberana. Nossos domínios são gerenciados sob jurisdição americana. Nossos sistemas de pagamento são controlados por americanos ou dependentes dos EUA. Nossa infraestrutura de nuvem é esmagadoramente de propriedade americana. Isso significa que qualquer entidade europeia, seja um provedor de hospedagem, um banco ou um registro de domínio, que queira continuar operando na economia global deve tratar as sanções dos EUA como vinculativas, independentemente da lei europeia ou dos marcos de direitos europeus.

Isso não é uma parceria. Isso é uma hierarquia. E é uma hierarquia que pode ser armada contra a sociedade civil europeia a qualquer momento, por qualquer razão política, sem qualquer processo legal europeu.

É assim que a guerra híbrida se parece no século XXI. Não requer tanques ou mísseis. Requer controle sobre os pontos de controle da economia digital, ou seja, domínios, pagamentos e infraestrutura de nuvem, e a disposição de usar esse controle para moldar o que é possível para os cidadãos europeus dizerem, construírem e se organizarem. O caso A/I não é uma anomalia. É um template. Veremos mais disto, não menos, a menos que a Europa mude de rumo.

Na verdade: já começou. Agora, o Nederlands está diretamente envolvido: em 13 de outubro, uma unidade policial de Amsterdã apreendeu um servidor pertencente ao provedor de serviços de internet italiano Autistici / Inventati (A / I) em um data center no Amsterdam Science Park. A apreensão foi realizada após um pedido de assistência jurídica dos EUA. Uma cópia do conteúdo do servidor agora está sendo enviada para os Estados Unidos.

O Terceiro Caminho, e o custo de não segui-lo.

A Europa tem uma escolha, e está a ficar sem tempo para a conseguir.

O primeiro caminho da internet é o selvagem. Sem regras, sem responsabilidade, sem proteção por direitos. O segundo caminho é o totalmente controlado. Vigilância, identificação, censura, seja no modelo chinês ou no híbrido americano de governo corporativo. Ambos são fracassos. A terceira maneira é aquela que os especialistas vêm defendendo há anos: uma internet que não é nem sem lei nem revista em submissão, mas onde os direitos são estruturalmente protegidos. Onde o anonimato é uma garantia legal. Onde a infraestrutura é democraticamente governada. Quando as instituições europeias têm capacidade técnica e jurídica para resistir à coerção extraterritorial.

Este terceiro caminho não é utópico. Existe e sua implementação é uma questão de vontade política. Requer investimento em infraestrutura de domínio europeu, alternativas de pagamento europeias, capacidade de hospedagem europeia. Requer um quadro jurídico que estabeleça claramente o anonimato como um direito e proteja os prestadores de serviços europeus de sanções estrangeiras. Requer, acima de tudo, que os políticos europeus comecem a ouvir os tecnólogos, estudiosos jurídicos e especialistas da sociedade civil que alertam sobre exatamente esse cenário há anos.

Neste momento, não estão a ouvir. Eles estão desviando o olhar. E o silêncio não é neutro. É um ato de cumplicidade.

Os nossos direitos estão em jogo. Não em algum futuro abstrato, mas aqui, agora, no lento desaparecimento da infraestrutura que torna esses direitos exercíveis. Ao povo de Autistici/Inventati e a todos que usaram seus serviços: vemos o que foi tirado de você, e estamos com você. A menos que a UE acorde, ouça seus especialistas e construa a terceira via, a soberania europeia não será vítima do próximo ataque híbrido. já terá se rendido ao primeiro.

Gostaria de saber mais?

• Leia o livro A/I no Arquivo. - Publicado pelo Instituto de Culturas em Rede.
• Mantenha-se atualizado ou compartilhe.

Publicado em 19/05/23 no https://news.dyne.org/the-silence-is-the-weapon-eu-hybrid-war-blind-spot/